今天与苏智欣教育和魏、刘、周等好友一起去northridge center 参加”what really works in education”.上午主要听美国2012年全国优秀老师Rebecca 的演讲，每年只有一名这样的优秀教师，受奥巴马接见。她先是讲其感受，后是她的英语示范课。讲得很好。
下午先参加Balboa分会，第一场主题是“what’s going on in this picture? using art to develop critical thinking and communiction skills"，主要讲"visual thinking strategies":首先要精选图片，让学生小组讨论，默默观看。其次由教师提问引导：“what's going on in this picture? what do you see that maked you say that ? what else can you find?" 针对学生的回答，老师要倾听、指着学生提及的元素、解释学生的评论、中性地接受学生的每一评论、连接学生的评论，即使互不相联。最后总结，要感谢学生的参与，鼓励学生把艺术视作为进行的、开放的进程，避免概要。第二场的主题是“using visual art to build language art skills”，但因为要参加在Llintridge举办的“learning from china”专题报告，我有几分钟的演讲，并要负责给其它作演讲的中国学者录像而没有参加。
我的演讲主题是”what can be the conference for the USA?” 讲了四点：一是强调技艺，在中国，人们认为技艺精湛，以后什么事都能做，结果是有了技艺，创新不足，但美国强调观念和思想，技艺放在其次，结果是有了创意，技艺不精。二是以自然为师，中国学生对着石膏模型、模特、大自然写生，而美国师生从教材、杂志、网络上找画样，模仿。三是虽然美术教育在中美两国都地位不高，但相比较而言，中国美术教育政策具有连续性，不因领导人的离去而改变，而美国的美术教育政策在克林顿时代有地位，如基于盖蒂CENTER的调查提出来的DBAE课程，但在布什和奥巴马时代，有“不让一个孩子掉队”和“力争上游”等提案，也有STEM（science,technology, engineering, maths）的核心课程，但没有艺术教育的位置。四是艺术就是艺术，有时它是科学，但它并不总是科学。如美国把艺术按解剖、透视、光谱来分析，对《最后的晚餐》进行科学分析，为什么它美？是因为它符合科学的原理，但在中国，很少这样分析，艺术就是艺术，有时是分析不了的。我的演讲出乎意料，获得极佳效果，因为我一直因为英语口语表达不佳，不作铁定计划，可能不讲，所以大家不寄希望。但因为我的演讲言简意赅，只有几张PPT，不是照本宣科，而是脱稿讲，如同演说，声情并茂，与观众交流互动较好，所以反响很好，获得一片掌声。
